鲁甸县人民法院 > 指导性案例

正文

房屋发包人不到庭应诉更增加了承建人陈述的可信度——李富祥诉被告路仔顺农村建房施工合同案

2018-01-09 09:49:45 来源: 本站

 

《中国年度案例要览》稿件
 

稿件类型
民事 商事□   刑事□   行政□
结案时间
2017年12月25日
作者
赵庆勇
手机
15012309980
身份证号码
530102198211180717
工作单位
云南省鲁甸县人民法院
部门及职务
龙树中心法庭.副庭长(审判员)
 
稿件标题
房屋发包人不到庭应诉更增加了承建人陈述的可信度——李富祥诉被告路仔顺农村建房施工合同案

 
 
 
 
编 辑 部 审 稿 意 见

初 选
 
 
复 审
 
 
 

 
房屋发包人不到庭应诉
更增加了承建人陈述的可信度——
李富祥诉路仔顺农村建房施工合同案
 
【案件基本信息】
1.判决书字号
云南省鲁甸县人民法院(2018)云0621民初836号
2.案由:农村建房施工合同纠纷
3.当事人
原告:李富祥。
被告:路仔顺。
【基本案情】
2017年农历腊月中下旬,路仔顺将自己位于云南省鲁甸县新街镇转山包村街上卫生所斜对面、小学下面点的房屋修建工作,以包工包料的形式承包给李富祥进行修建,双方口头约定板面按照每平方750元计价,门窗单独计价。该房屋于2017年农历正月动工修建,于2017年农历七月修建完毕,房屋为砖混结构共一层两间,占地面积约为60余平方米。房屋修建完成后约两三个月,路仔顺向李富祥支付了13000元,至今没有支付剩余的建房款。路仔顺与李富祥之间的纠纷曾于2018年4月2日经鲁甸县新街镇转山包村人民调解委员会的调解员蒋德祥组织调解,因为路仔顺不付尾款导致调解不能成功。该房屋于2018年4月经路仔顺、李富祥、村调解员蒋德祥进行测量:房屋长8.7米、宽7.4米,占地面积为64.38平方米,楼梯面积为6.84平方米,板面面积为71.22平方米;第一个窗子1.53米×1.58米=2.4174平方米,第二个窗子1.52米×1.55米=2.356平方米,第三个窗子2.4米×0.77米=1.848平方米;大门一道高3.24米×宽3.65米=11.66平方米,小门一道高2米×宽0.9米。
【案件焦点】
被告未到庭应诉,是否影响修建房屋工程价款的认定及支付。
【法院裁判要旨】
云南省鲁甸县人民法院经审理认为:房屋所有人路仔顺将房屋发包给承建人李富祥进行修建,双方属于建设工程合同关系,李富祥已经完成了双方约定的房屋修建工作,路仔顺应当向李富祥支付剩余的房屋修建款,路仔顺拒不支付剩余款项的行为构成违约,应当依法承担违约责任。房屋结算款计价面积,本院认为房屋经过路仔顺、李富祥及转山包村的调解员蒋德祥同时在场进行过实地测量,应当以该人民调解委员会的记录为准。房屋修建单价,李富祥陈述“板面面积、楼梯间面积按照750元每平方米计算,铝合金窗子带防盗网按照约280元每平方米计算,铁大门按照340元每平方米计算,小门按照500元一道计算”,李富祥的陈述较为可信,路仔顺经本院亲自送达开庭传票、应诉通知书等材料后,仍然没有到庭参加诉讼,也没有提交任何证据材料及答辩状进行反驳,此种情形更增加了李富祥陈述的可信度。李富祥计算的房屋修建款部分有误,本院将本案的房屋建房款计算如下:房屋板面71.22×750元/=53415元,楼梯间6.84×750元/=5130元,第一个窗子1.53×1.58×280元/=676.87元,第二个窗子1.52×1.55×280元/=659.68元,第三个窗子2.4×0.77×280元/=517.44元,大门3.24m×3.65m×340元/=4020.84元,小门500元;上述建房款合计为64919.83元,扣减路仔顺已经支付的13000元,路仔顺还应向李富祥支付剩余建房款64919.83元-13000元=51919.83元。
云南省鲁甸县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告路仔顺向原告李富祥支付房屋修建款共计伍万壹仟玖佰壹拾玖元捌角叁分(¥51919.83),于本判决生效后一个月内给付。
二、驳回原告李富祥的其他诉讼请求。
【法官后语】
承建人诉称的房屋修建单价较为可信,发包人经本院亲自送达开庭传票、应诉通知书等材料后,仍然没有到庭参加诉讼,也没有提交任何证据材料及答辩状进行反驳,此种情形更增加了承建人陈述的可信度。
 
 
            编写人:云南省鲁甸县人民法院赵庆勇

技术支持:北京华宇信息技术有限公司